В соответствии с Конституцией Российской федерации (часть 1 статьи 47, часть 3 статьи 128) подсудность дел определяется Федеральным Конституционным Законом (ФКЗ). Именно Конституционным, в связи с чем действующая ныне подсудность, определенная ГПК РФ установлена «не тем» законом — «обычным Федеральным», а не Конституционным, на что Конституционный суд не раз обращал внимание законодателей.
Подсудность военным судам определена Федеральным Конституционным Законом 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных Судах Российской Федерации», статьёй 7 которого предусмотрено:
1. Военным судам подсудны:
1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее — военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
......
2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Но — такая уж у нас система, что, вопреки Конституции РФ подсудность может определяться не только ФКЗ, не только «обычным» ФЗ, но и... Постановлением Пленума Верховного Суда РФ!
В частности, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что:
«Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы)».
Достаточно сравнить часть 2 ФКЗ «О военных судах РФ» с установлением Пленума ВС РФ, как становится ясно, что ФКЗ устанавливает право гражданина, уволенного с военной службы (то есть утратившего статус военнослужащего) обратиться не только в районный суд, но и в военный, то есть вводит альтернативную подсудность, что не раз подчеркивалось в юридической литературе, в том числе и в статье экс-Председателя Военной Коллегии Верховного Суда РФ Н.Петухова. Однако «игра слов» в Постановлении Пленума ВС РФ привела к тому, что огромная категория дел по искам и жалобам бывших военнослужащих, связанных с незаконным увольнением, стала безальтернативно относиться к подсудности военных судов.
Еще большее удивление вызывает следующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ:
9. Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».
В случаях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Достаточно внимательно изучить статью 7 ФКЗ «О военных судах РФ», чтобы понять — о исках воинских частей к военнослужащим там нет ни слова. Это означает лишь одно — должны действовать общие прапвила подсудности — то есть воинские части должны обращаться к военнослужащим в обычный районный суд.
Эта заметка является обзорной, на самом деле проблем с подсудностью (и неподсудностью) военным судам достаточно много. Мы подробно расскажем об этом в последующих материалах.
Сергей Паншев,
адвокат.
Эта статья является авторской.
Использование на других сайтах допускается
с обязательной активной ссылкой на «Военный адвокат».
